Extrait : « Pas de paix intérieure sans courage. Se nourrir de la confiance en Dieu POUR ACCEPTER LE DÉPÔT DE SON HUMANITÉ : c’est le chemin quotidien de la libération. Cela veut dire former ton intelligence, discuter, accepter l’adversité, gérer les conflits, promouvoir la paix et la fraternité AU CŒUR DE LA COMMUNAUTÉ, sur le terrain, parmi tes frères et non dans le refuge de ta chambre, de ta « distance passive » et facilement critique. Il est trop facile, trop facile, de critiquer lui ou elle qui s’engage quand tu as fait le choix de l’inaction et de la paix des lâches. Déçu de tout, présent nulle part ».
Tariq Ramadan – http://www.tariqramadan.com/spip.php?article2

Ce texte parle de « l’épreuve du croyant » (al ibtila, si je ne me trompe)

Autre extrait : « « O Prophète, je t’aime en Dieu ! » … »Prépare-toi à l’épreuve ». A ce compagnon, le Prophète (BSL) avait montré la voie… d’emblée, immédiatement : la foi, le chemin de la foi, l’amour en Dieu est une épreuve »

J’ai trouvé un texte dans la Bible qui parle également de « l’épreuve du croyant » :

« J’ai dit en mon coeur: Allons! je t’éprouverai par la joie, et tu goûteras le bonheur. Et voici, c’est encore là une vanité. J’ai dit du rire: Insensé! et de la joie: A quoi sert-elle? ».
Ecclesiastes 2 – http://lsg.saintebible.com/ecclesiastes/2.htm

En résumé : Suit la perdition dans « la joie » pour soi-même et de l’être qui conclut à la fin de son existence que la joie n’a de sens que dans le partage.

Effectivement, le sens de la vie ne peut être dans une course effrénée pour nous-même, puisque nous arrivons nu et que nous partons nu. Vivre comme un immortel n’a aucun sens, alors que le partage donne un sens à la vie et à la mort, tant qu’il reste un vivant à qui donner, à qui se donner.

Décidément, Tariq Ramadan me plaît beaucoup, et il n’est pas nécessaire d’être croyant pour être inspiré par l’héritage des religions.

Pierre Meur

D’un point de vue philosophique, je nie que les religions soient des religions … ?????

Je dis que les religions sont des propositions politiques du « vivre ensemble » qui sont cohérentes avec le contexte et l’époque qui les a vus naître. « La fonction crée l’organe » disait Lamarck, et c’est ce qu’il faut bien comprendre. L’Islam est né d’une nécessité qui imposait que l’Islam naisse. De la même manière que la Révolution française était inéluctable, de la même manière qu’un débat sur le port du voile doit exister dans un monde où la différence s’impose à tous le monde.

La culture d’une société s’impose à celui qui y est né, et dans une société pluri-culturelle, on peut même en posséder plusieurs qui se superposent.

Pour moi, d’un point de vue philosophique, l’argument divin n’est que l’argument d’autorité pour rappeler chacun de se remettre en question constamment, au niveau de sa propre conscience, par rapport aux événements et aux autres.

Pour un musulman, le musulman est le profil type de l’être humain, sa référence, et c’est bien normal, mais le musulman doit constamment également réévalué sa notion de musulman en fonction du contexte dans lequel il est, sinon, effectivement, il crée un profil qui n’a plus rien d’universel, c’est-à-dire de cohérent avec l’univers « créé par Dieu ». En quelque sorte, c’est comme s’il vivait alors sur une petite île en contradiction totale avec la cohérence du reste de l’univers.

Ce que je dis pour les musulmans est valable pour tous les autres. Je dis souvent que l’on ne peut revendiquer le meilleur de l’homme sans également en assumer, collectivement, toutes les dérives.

Personnellement, ce que je recherche, ce n’est pas un paradis après la mort, c’est un paradis sur terre. Et nous sommes tous responsable du fait que la terre soit un enfer pour l’homme et que l’homme soit un diable pour lui-même.

Je ne suis pas un idéaliste, je suis un pragmatique et Mouhammad l’était aussi. À quoi servirait de constater la beauté de l’univers, si nous devions être la seule exception à sa beauté. On ne doit pas changer l’univers, ni le monde, on doit se changer soi-même, en cohérence avec l’univers, le monde, et nous-même.

Tout est relation de nous à ce qui n’est pas nous, et inversement. L’univers ne tourne pas autour de nous. C’est l’univers qui nous contient, et non nous qui contenons l’univers. Nous faisons partie d’un « tout » appelé l’univers. Et Dieu … c’est autre chose qui est tout aussi ineffable que son centième nom.

Pierre Meur

Je suis totalement d’accords avec vous, je trouve que l’avez très bien résumer, c’est pourquoi je ne trouve rien a y rajouter. Mais je vais émettre une simple réserve, de mon point de vue de musulmane:
« Lorsque le musulman se dit musulman avant d’affirmer son humanité, il se met hors humanité. » En fait pour nous ce n’est pas contradictoire.
Car L’islam nous apprend que tous les êtres humains sont nés musulmans et ce sont les parents qui en font un juif, un chrétien, un bouddhiste etc… Donc être musulman est la « fitra » qui veut dire la saine nature. Donc pour nous se dire musulman c’est aussi se dire être humain avant toute chose. Voici mon point de vue, je ne parle pas au nom de tout le monde bien sûr.

« Celui qui veut battre son âne trouve toujours un bâton ». Mais celui qui bat son âne, cherche-t-il à savoir pourquoi son âne n’avance pas ?
J’aime beaucoup…

Voilà une phrase qui ne manquera pas d’être interprétée par les machistes, comme il se doit, et par les féministes, même musulmanes, également.

« Vous savez, je vais vous dire une chose », comme disent si souvent Tariq Ramadan et Nicolas Sarkozy (ils ont déjà ça en commun), pour le coup, c’est moi le plus con, mais j’ai une très bonne excuse, c’est parce que je suis un homme

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa

En fait, c’est la crédibilité même de la presse en général qui pâtit des excès de certains. C’est comme en Islam, d’ailleurs. Lorsque le musulman se dit musulman avant d’affirmer son humanité, il se met hors humanité. Si l’on croit en Dieu, il faut admettre que Dieu n’a pas créé un univers pour les uns et un univers pour les autres. On appartient à l’espèce ou on appartient pas à l’espèce. Il n’appartient pas à un musulman ou a un journaliste de s’affirmer autre chose qu’être humain.

L’Islam doit libérer l’individu, il ne doit pas l’enfermer. Dieu, s’il « existe », ne pourrait pas être un tyran sans que l’humanité entière se révolte contre lui, fut-il le plus fort.

Il en est de même de la vocation du journalisme qui doit être le regard sur ce à quoi nous n’avons pas accès, et qui par ce regard privilégié devient responsable de fournir une information travaillée, non seulement, à charge, mais également à décharge. Nous n’avons pas besoin d’une information orientée, donc incomplète, mais d’une information complète qui nous permette d’avoir une réflexion complète et de tirer nos conclusions nous-même.

On vote pour les politiciens, on ne vote pas pour ceux qui sont à la tête de la presse et qui ont le pouvoir de faire l’opinion. C’est un pouvoir énorme que de dire « tous pourris ». C’est une attaque à la démocratie. Ce n’est pas aux journalistes de prendre parti, ce n’est pas son rôle, c’est aux citoyens de prendre parti, mais ils ne peuvent le faire qu’en étant informés totalement, et n’ont sur la base d’indices qui ne vont que dans un sens.

La liberté d’expression ne peut pas être la liberté d’agression. La liberté d’expression vise à permettre l’expression du plus faible, pas à l’étouffer par la liberté d’expression du plus fort. Sinon, autant se remettre à se taper sur la gueule comme avant.

Personne ne nie, en tout cas, pas ici, que le fondamentalisme musulman n’a rien à voir avec l’esprit le bel esprit de l’Islam. Personne ne nie que des femmes soient obligées de porter le voile ou la burka, contre leur volonté par des esprits obtus. Mais l’esprit des dérives de l’Islam, on les retrouve dans tous les systèmes sectaires, et l’athéisme n’est pas épargné non plus, tout comme le journalisme s’est laissé piéger par la course à l’audience, et est tombé dans l’exploitation de sujet à contenu polémique pour s’attirer l’audience recherchée.

Je déconne ? Que les journalistes aient le courage de se remettre en cause sans se réfugier derrière une liberté d’expression trop commode et qui les disculpe de tout. Alors, les journalistes devront admettre que dans leur rang, il y a des individus pour qui la seule justification est « la fin justifie les moyens ». Et c’est pareil pour les musulmans que Tariq Ramadan, « l’homme au double discours », appelle à se remettre en cause et à développer leur esprit critique.

Pouvoir se regarder comme un observateur extérieur qui travaille à charge et à décharge, c’est ça la libre-pensée. Et on peut être libre-penseur en ayant des convictions spirituelles. Cela permet de sortir de son formatage, d’avancer et de devenir un meilleur « soi-même ».

Si les journalistes veulent connaître l’Islam, qu’ils s’intéressent à ce que pensent les musulmans, et non à ce que les journalistes pensent des musulmans. Ils ne peuvent pas stigmatiser le voile islamique sans interroger les musulmanes elles-mêmes, sur ce qui les motive à le porter. Alors, ils découvriront autant de raison de le porter qu’il n’y a de musulmanes, et leurs raccourcis faciles tomberont d’eux-mêmes.

Les musulmanes sont aussi féministes que les autres, et il y a des connes chez les musulmanes comme il y en a chez les autres, parce que ce sont des femmes, tout simplement. On ne change pas le monde en changeant les autres, on change le monde en se changeant d’abord soi-même. C’est d’abord dans notre regard que se trouve l’exclusion.

« Celui qui veut battre son âne trouve toujours un bâton ». Mais celui qui bat son âne, cherche-t-il à savoir pourquoi son âne n’avance pas ?

Pierre Meur
Humaniste et libre-penseur (et non-croyant, pour ceux qui me chercheraient des crosses de ce côté-là).

Connaissez-vous l’origine du bonnet phrygien porté par Marianne ?

C’est un symbole d’origine orientale (Phrygie). Sa symbolique, pour Marianne, est tirée de l’affranchissement des esclaves, dans la Rome antique, qui affirmaient ainsi leur liberté retrouvée.

Pourquoi parler du bonnet phrygien de Marianne ? Parce que Marianne (l’hebdo) a les tripes tellement tordues par son intolérance envers celles qui oseraient porter le voile au nom de leur liberté d’être musulmane, qu’il ne peut pas supporter qu’une femme puisse le porter, même volontairement.

Face à l’intolérance des laïcards, j’encourage, moi, le non-musulman, toutes les femmes musulmanes à le porter. Qu’il devienne le symbole de votre protestation silencieuse à l’intolérance. Qu’il devienne le symbole de votre affirmation d’être des françaises à égalité de toutes les françaises.

Il fut un temps où on obligeait les juifs à porter une étoile de David. Cette étoile était leur honneur, malgré ce qu’elle symbolisait pour le régime nazi. Ne soyez jamais honteux d’être ce que vos tripes vous disent.

Tariq Ramadan, « le maudit », dit que le port du voile est un acte de Foi, et que, par définition, un acte de Foi ne peut être imposé, ni par un mari, ni par un frère, ni par une société. Cela signifie, également, qu’aucune société, ni aucun être humain, ne peut vous imposer de l’enlever, si, pour vous, il représente un acte de Foi.

La liberté, aussi, est un acte de Foi. Il en faut de la conviction pour être libre, et la liberté a de multiples visages et ne s’impose pas non plus.

C’est tellement facile de s’adresser au peuple d’une tribune hors de sa portée. Et quand les tenants d’un athéisme dogmatique instrumentalisent la laïcité, ils s’opposent à la laïcité, car l’athéisme dogmatique, en s’opposant à la spiritualité dans un discours odieux et stigmatisant, ne représente rien d’autre que le même pouvoir de l’Église qui oppressait le peuple avant que la laïcité n’institutionnalise la séparation de l’Église et de l’État, pour ouvrir un dialogue sur des bases communes. Mais un dialogue n’est jamais une exclusion. Le fondement de l’humanité, c’est la relation, pas l’individu, parce que l’individu ne représente pas l’humanité à lui tout seul.

Le peuple, ce sont aussi les musulmans français. Quand on leur dénie d’être français en leur faisant porter une « identité » musulmane qui les déshabillerait de leur appartenance au peuple français, on est dans une ségrégation qui ne dit pas son nom. Alors, j’ai l’impression d’entendre une droite extrême, fière d’être française, et qui refuse à « l’étranger », le « différent », de l’être aussi.

Il fut un temps où l’Allemagne monta sa population contre les juifs. Aujourd’hui, c’est la France qui monte sa population contre les musulmans. C’est tellement facile d’attiser la haine. Il suffit de « montrer du doigt » et de s’installer dans le monologue odieux. Alors, la répétition banalise le slogan et tous le monde s’autorise à exprimer ce qu’exprime la pensée politiquement correcte du moment, la haine de l’autre, tout simplement. Les allemands, sous le régime nazi, n’étaient pas plus idiots que les français d’aujourd’hui. On les a manipulé, c’est tout. Êtes-vous certain de n’être pas manipulé ?

Où est l’esprit de dialogue que les « français » sont sensé avoir reçu en héritage ? Que signifie encore, aujourd’hui, la maxime « Liberté, Égalité, Fraternité » accroché au fronton des bâtiments de la République ?

Portez le voile, mesdames, musulmanes ou non-musulmanes. Levez-vous comme Marianne, la vraie. Celle qui symbolise la République, la liberté, l’égalité, la fraternité. Faites honte à cette France étriquée qui vous rejette, vous, françaises, et qui cherche à vous imposer la façon dont elle pense.

Faut-il oblitérer le deuxième article de la Déclaration « Universelle » des Droits de l’Homme ? Vous savez, celle dont tous le monde se revendique, mais que personne n’a jamais lu :

« 1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation ».

C’est l’article premier de la DUDH qui implique la validité de ce deuxième article.

Non, au formatage ! Vive la diversité !

La liberté de conscience vaut bien la liberté d’expression. La différence enrichit, elle n’appauvrit pas.

L’article de Marianne : http://www.marianne2.fr/Sur-Canal,-la-chaine-hype,-le-voile-devient-tendance_a182552.html

très belle phrase!!!

PS : (j’avais essayé d’envoyer ce message, mais apparemment, j’a fait une fausse manipulation, je ne suis pas sûre qu’il bien arrivé ?)

Salam !

Il m’a fallu lire trois fois le Coran pour comprendre l’essentiel : la vérité n’est pas dans le détail, mais dans l’intrication de ce détail à la globalité. Le Coran et la Sunna doivent être inscrit dans la cohérence de l’univers, parce que c’est l’univers qui contient le Coran et non l’inverse. Il y a un Coran universel écrit dans la langue de « Dieu ». C’est à chaque musulman ou être humain d’apprendre à répondre à « l’Appel ». C’est dans l’essai de traduction du Coran d’André Chouraqui, un juif, que j’ai compris la nuance que l’on pouvait faire entre « AR-RAHMÂN » et « AR-RAHÎM » (le Matriciant et le Matriciel) dans les 99 noms d’Allah. À eux seuls ses mots définissent la relation entre le « créateur » et sa « créature », entre le créateur et la création dans laquelle s’inscrit la créature. C’est un fait, pas une volonté. C’est une relation, pas une dominance.

C’est l’être humain qui est dominateur, Dieu ne peut pas l’être sinon il serait à l’image de l’homme. Dieu est hors de la compréhension de l’homme parce que, par définition, il est extérieur à la création et ne peut être ce qu’il crée. Il n’est donc assimilable à rien de ce qui nous est accessible. Nous n’avons accès qu’à la création, et notre inscription dans celle-ci doit être cohérente.

Il faut beaucoup d’humilité pour être un être humain digne de ce nom, mais ce n’est pas parce qu’il nous arrive d’en manquer que nous devenons autre chose qu’humain. La faillibilité est la marque même de ce que nous sommes. On ne peut pas revendiquer le meilleur de l’homme sans porter aussi le pire de ses travers. On ne peut pas comprendre un salaud sans comprendre ce qui en fait un salaud. Seul l’enfant est pur. Le plus difficile, ce sont les choix que l’on doit faire. Rien ne nous assure que l’on ne se trompera pas. C’est de vouloir absolument justifier nos erreurs qui nous fait perdre notre pureté. Méfions-nous de nos certitudes, de l’esprit atterri qui tourne sur lui-même.

Si j’apprécie Tariq Ramadan, ce n’est pas pour ses discours impeccables, c’est pour sa volonté de progresser. Tariq Ramadan n’est pas parfait, mais il est en constant état de changement. On ne change pas le monde, sans d’abord commencer par soi-même. Ceux qui s’opposent à lui ne voient que ses failles, ils ne voient pas le changement qu’il opère en lui. Si Tariq Ramadan était « parfait », je m’en méfierais.

C’est pareil pour le voile. Il peut être « le pire », mais ce sont celles qui choisissent de l’enlever ou de le porter pour « le meilleur » qui connaissent leur motivation. Si on vous oblige à le mettre ou à l’enlever, alors oui, on méprise votre libre-arbitre. Si vous avez peur de le mettre ou de l’enlever, alors c’est vous qui vous sous-humanisez. Vouloir porter ou enlever le voile, c’est aussi un combat féministe. La femme et l’homme ne sont pas pareils, mais le pied droit et le pied gauche, non plus. L’humanité a besoin des deux pour marcher.

Bon, je m’arrête là, parce que je suis un damné bavard. Ne faites pas attention. Faites votre marché, prenez ce qui vous plaît, et laissez le reste. Ceci dit, ça fait beaucoup de bien d’être aimable, et ça fait plaisir de donner, mais c’est encore plus difficile de recevoir, parce que c’est l’autre que l’on reçoit. Dans la différence, on a rien à perdre et tout à gagner.

Pierre_1 : Bon, Pierre, ferme-la.
Pierre_2 : Mais je ne peux pas, je suis vivant.
Pierre_1 : Il faudrait vraiment lapider les bavards.
Pierre_2 : Que celui qui n’a jamais bavardé me jette la première pierre.
Pierre_1 : Tu l’auras voulu. Prends ça.
Pierre_2 : Ouille ! C’est la lutteuuu finaleuuu, groupons-nous et demain, la bonne vieille gouailleuuu sera le genre humain (air connu).

Pierre_1 : Pierre
Pierre_2 : Euh, oui ?
Pierre_1 : Ta gueule !!

Khadija, est-ce qu’il y a des blagues sur voile ? Ouvre un autre sujet, parce qu’ici, j’ai peur que les nouveaux arrivants ne comprendraient pas.

Pierre_1 : Pierre
Pierre_2 : Oui, bon ça va, je m’arrête. Cette conscience, qu’elle empêcheuse de tourner en rond. Allez @+

@Pierre: merci d’être aussi sincère et respectueux, ce n’est pas un effort que vous faites, je l’ai bien compris, et je suis ravie et je dirais même rassurée de constater que des libres penseurs tels que vous subsistent.

« Il ne faut pas en faire des idoles, car ce ne serait pas comprendre ce qu’ils disent. » D’ailleurs vous avez tout à fait raison, car même en islam cela est interdit, car ce sont des êtres humains et ils sont faillibles d’ailleurs un pieux prédécesseur à dit à la mort de Mohammed (SAWS) « A quiconque adorait Mohamed, j’annonce la mort de Mohamed. Mais à celui qui adore Allah, Le Seigneur est vivant et ne meurt jamais ».

« Il règne ici un esprit d’espoir qui est un hijab qui protège l’humanité entière. C’est plus qu’un voile de douceur, c’est un voile de lumière qui auréole nos esprit et nos cœurs. C’est un voile de modestie et d’amour. »

J’aime beaucoup ce que vous écrivez je trouve cela très beau et tellement vrais, on aimerais tellement que tout le monde le voit comme vous, mais rares sont ceux qui ont l’esprit aussi ouvert et désobstrué de tout préjugés et d’aveuglements.

Merci Pierre Meur vous méritez amplement vos qualificatifs Humaniste et libre-penseur.

Je crois que ce qui fait la force de Tariq Ramadan, c’est la cohérence de sa pensée. Il n’a pas besoin de cacher sa motivation. C’est sa cohérence qui en fait un bon orateur, parce qu’il parle vrai, et non parce qu’il aurait un talent d’orateur.

Je ne suis pas musulman, mais j’ai découvert dans le Coran et les hadiths de Muhammad, ce qui se trouve dans l’article premier de la « Déclaration Universel des Droits de L’Homme », bien avant que celle-ci fut écrite.

Muhammad : « N’est pas musulman, celui dont le voisin doit craindre la nuisance », et tout est dit ! C’est une déclaration humaniste essentielle.

Je ne sais pas si Muhammad était un prophète et si « Dieu » existe, mais Muhammad est certainement un exemple à suivre, tout comme Tariq Ramadan. Il ne faut pas en faire des idoles, car ce ne serait pas comprendre ce qu’ils disent.

Il faut tâcher de sortir de soi pour faire partie de l’oumma humaine et participer à son envie de faire partie de l’oumma universelle parce que l’humanité a tant à y gagner. Lui apporter le petit plus que nous sommes et qui justifie notre naissance.

Tariq Ramadan : « L’amour c’est une lumière, et parce que dire l’amour produit un état d’esprit, un état d’illumination de l’esprit qui se projette à notre rapport au réel ».

C’est tellement vrai et c’est tellement simple. C’est déjà inscrit dans le regard pur de l’enfant qui ouvre ses bras pour « embrasser » sa mère. La connaissance est dans le geste plus encore que dans l’esprit. Aimer, c’est un geste « pour », c’est participer de l’universel.

Bravo Kadhija, bravo à l’équipe de « Hijab in the city ». Il règne ici un esprit d’espoir qui est un hijab qui protège l’humanité entière. C’est plus qu’un voile de douceur, c’est un voile de lumière qui auréole nos esprit et nos cœurs. C’est un voile de modestie et d’amour.

Bonne continuation

Pierre Meur,
Humaniste et libre-penseur.

Merci pour cette interview et pour votre travail, toujours aussi brillant…

Une question : Comment avez-vous fait pour commencer à interviewer des personnes ? Comment faites-vous vos recherches et comment décidez-vous qu’il faut vous rendre sur tel lieu pour tel article ?

Excusez le nombre de qestions, mais votre travail m’interresse vraiment,

Barrakallah oufikoum